تمثل دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها 17 ولاية ولجنة التجارة الفيدرالية هذا الأسبوع ضد أمازون أكبر تحد تنظيمي للحكومة الأمريكية حتى الآن ضد طاغية التجارة الإلكترونية.
وتستهدف هذه القضية التاريخية منصة البيع بالتجزئة التابعة لشركة أمازون، زاعمة أنها ألحقت الضرر بالمتسوقين والبائعين على حدٍ سواء على نطاق واسع.
ويزعم المدعون أن أمازون، من خلال “دورة الهيمنة والضرر ذاتية التعزيز” المزعومة، أدارت احتكارًا غير قانوني بطرق “تؤتي ثمارها لشركة أمازون، ولكن بتكلفة كبيرة لعشرات الملايين من الأسر الأمريكية ومئات الآلاف من الأسر الأمريكية”. البائعين.”
ردًا على ذلك، قالت أمازون إن القضية “خاطئة من حيث الحقائق والقانون” وحذرت من أن انتصار لجنة التجارة الفيدرالية سيؤدي إلى تباطؤ أوقات الشحن أو ارتفاع الأسعار، بما في ذلك ربما خدمة الاشتراك برايم من أمازون.
فيما يلي خمسة من أكبر النقاط البارزة والوجبات السريعة من الدعوى القضائية المكونة من 172 صفحة التي رفعها المدعيون.
الادعاء الرئيسي للمدعين هو أن أمازون استخدمت مجموعة متنوعة من التكتيكات لجذب المتسوقين والبائعين إلى منصتها ومن ثم احتجازهم هناك، مما يمنع تجار التجزئة الآخرين عبر الإنترنت مثل Walmart أو Target أو eBay من جذب هؤلاء المستهلكين والبائعين أنفسهم إلى مواقعهم الخاصة. .
Walmart وTarget وeBay ليسوا أطرافًا في الدعوى.
تزعم الدعوى القضائية أن تأثير الانغلاق هذا لا يضر بالمنافسة بين أمثال أمازون وول مارت فحسب، بل يمنح أمازون أيضًا الثقة في قدرتها على استغلال البائعين والمتسوقين مع الإفلات من العقاب – مما يسمح للشركة باستخراج قيمة أكبر منهم دون الحاجة إلى ذلك. الخوف من أن يغادر هؤلاء الأشخاص إلى منصة منافسة.
وتصور الشكوى شركة أمازون على أنها تقدم نوعًا من الصفقة الفاسدة – حيث تقوم أولاً بإغراء البائعين بالقدرة على الوصول إلى عشرات الملايين من العملاء المحتملين وجذب المتسوقين بأسعار منخفضة والعديد من مزايا Prime، مثل Amazon Music وPrime Video، وغيرها من الخدمات الإلكترونية. لا يمكن لمنصات التجارة أن تأمل في التطابق.
ثم، في رواية المدعين، تستفيد أمازون من اعتماد البائعين والمتسوقين من خلال زيادة رسوم المنصة؛ وتضخيم نتائج البحث بالإعلانات التي يضطر البائعون إلى شرائها إذا كانوا يريدون أي أمل في الوصول إلى المتسوقين؛ ومطالبة البائعين باستخدام خدمات تلبية الطلبات الداخلية من أمازون إذا كانوا يريدون الحصول على أفضل مزايا البائع، بما في ذلك شارة “Prime” المرغوبة؛ ومعاقبة البائعين الذين يحاولون بيع بضائعهم في مكان آخر عبر الإنترنت بسعر أقل من سعر أمازون.
ويزعم المدعون أن النتيجة الإجمالية هي تجربة أسوأ لمستخدمي أمازون وأسعار مرتفعة بشكل مصطنع للجميع، بما في ذلك المنصات غير التابعة لأمازون.
وقالت لينا خان، رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية، للصحفيين في مؤتمر عبر الهاتف يوم الثلاثاء: “هناك تأثيرات على مستوى الإنترنت هنا”.
وردت أمازون بأن الدعوى “تكشف سوء فهم اللجنة الأساسي لتجارة التجزئة”. كتب المستشار العام لشركة أمازون، ديفيد زابولسكي، في تدوينة أن برامج التسعير التي تقدمها الشركة للبائعين تهدف إلى “مساعدتهم على تقديم أسعار تنافسية”، وأن المستهلكين “يحبون برايم لأنها تجربة رائعة”، وأن الادعاء “أننا إن إجبار البائعين بطريقة أو بأخرى على استخدام خدماتنا الاختيارية هو ببساطة أمر غير صحيح.
والسؤال الكبير والمثير هو ما إذا كان من الممكن تفكيك أمازون نتيجة لهذه الدعوى.
رسميًا، تقول لجنة التجارة الفيدرالية إن الحديث عن الانفصال سابق لأوانه.
وقال خان في حدث استضافته وكالة بلومبرج نيوز يوم الثلاثاء، بعد ساعات من رفع الدعوى: “في هذه المرحلة، تركز الشكوى حقًا على مسألة المسؤولية”.
إذا وجدت المحاكم أن أمازون انتهكت القانون، فقد تكون هناك مرحلة علاجية منفصلة للنظر في العقوبات المحتملة.
الانفصال ليس خارج الطاولة. تشير شكوى المدعين، المقدمة إلى المحكمة الفيدرالية في سياتل، إلى أن أي أمر محكمة لمعالجة هذه القضية يمكن أن يشمل “الإغاثة الهيكلية”، وهو مصطلح قانوني يشير إلى التفكك المحتمل لشركة أمازون.
كما ترك خان الباب مفتوحًا أمام إمكانية تحميل المسؤولين التنفيذيين في أمازون المسؤولية الشخصية وإضافتهم إلى القضية إذا كان هناك دليل كافٍ على مسؤوليتهم عن سوء سلوك أمازون المزعوم.
وقال خان ردا على سؤال من شبكة CNN حول ما إذا كانت لجنة التجارة الفيدرالية قد نظرت في تسمية مديرين تنفيذيين محددين في قضية الثلاثاء: “نريد التأكد من أننا نرفع قضايا ضد المتهمين المناسبين”. “إذا كنا نعتقد أن هناك أساساً للقيام بذلك، فلن نتردد في القيام بذلك”.
تعكس هذه التصريحات ما قالته خان في مكان آخر حول استعدادها لتسمية الأفراد في إجراءات إنفاذ لجنة التجارة الفيدرالية. وفي هذا الشهر فقط، أضافت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) ثلاثة مسؤولين من أمازون إلى قضية حماية المستهلك المنفصلة التي تتعامل مع أمازون برايم.
تم تخصيص قسم كامل من الشكوى لخوارزمية غامضة طورتها أمازون تسمى Project Nessie. تقريبًا كل التفاصيل المحيطة بمشروع Nessie تم تنقيحها بشكل كبير من الشكوى، ولكن القليل الذي تم الكشف عنه حول البرنامج يشير إلى أنه “أداة خوارزمية” و”نظام تسعير” يُزعم أنه ساعد أمازون على “استخراج” مبلغ لم يكشف عنه من “الربح الزائد”. من متسوقي أمازون.
ولم ترد أمازون على أسئلة CNN حول مشروع Nessie. ومشروع Nessie ليس هو الأمر الوحيد الذي يخضع للتنقيحات في الدعوى القضائية؛ وتنتشر الأشرطة السوداء التي تحجب أرقام الأعمال الرئيسية والشهادات التنفيذية والأدلة الأخرى في جميع أنحاء الشكوى.
ردًا على الأسئلة العامة حول عمليات التنقيح، قال المتحدث باسم لجنة التجارة الفيدرالية، دوجلاس فارار، في بيان: “نحن نشاطر الإحباط لأن الكثير من البيانات والاقتباسات من قبل المديرين التنفيذيين في أمازون … تم تنقيحها”، و”لا نعتقد أن هناك أسبابًا مقنعة”. للحفاظ على سرية الكثير من هذه المعلومات عن الجمهور.
وأضاف فارار أن أمازون لديها نافذة إجرائية محدودة لتقديم الحجج حول سبب بقاء العديد من التفاصيل المنقحة مغلقة.
إن قدرة لجنة التجارة الفيدرالية على إثبات أن تصرفات أمازون غير قانونية أمام المحكمة ستتوقف، إلى حد كبير، على إظهار احتكار أمازون لأسواق محددة معينة.
التمرين ليس بسيطًا مثل الإشارة إلى أرقام مبيعات أمازون أو النسبة المئوية للتسوق عبر الإنترنت الذي يحدث على منصة أمازون. وبدلا من ذلك، يتعين على المدعين أن يثبتوا أن أمازون جزء من سوق جغرافية واقتصادية محددة جيدا تهيمن عليها.
تحاول الشكوى تحديد سوقين من هذه الأسواق في الولايات المتحدة: السوق الذي يطلق عليه المدعون اسم “المتاجر الكبرى عبر الإنترنت” – التي تصف بشكل أساسي مواقع البيع بالتجزئة الكبيرة التي تقدم العديد من أنواع السلع المختلفة، مع ميزات البحث والخروج والشحن الملائمة للمستهلكين – و سوق “خدمات السوق عبر الإنترنت” الذي يركز على البائع والذي يمنح البائعين الخارجيين إمكانية الوصول إلى العملاء، ويوفر لهم أدوات المبيعات مثل تحليلات البيانات وخدمات الإدراج، ونظام المراجعة أو تصنيف المنتج، من بين أشياء أخرى.
توقع أن تحاول أمازون تحدي كيفية رسم المدعين لحدود السوق الخاصة بهم. يجادل منشور مدونة زابولسكي بأن المدعين حاولوا “التلاعب” بأسواقهم المقترحة لجعلها تبدو وكأن أمازون أكثر هيمنة مما هي عليه الآن.
إن نجاح هذه الحجة سيكون متروكًا للمحكمة، ولكن من الواضح أن المدعين قد صاغوا تعريفاتهم للسوق بعناية. على سبيل المثال، يزعمون أنه في هذه الحالة، لا يمكن القول بأن أمازون تتنافس مع خدمات توصيل البقالة عبر الإنترنت مثل FreshDirect أو Instacart بسبب القيود الفريدة والمحلية المفرطة في كثير من الأحيان لشحن البضائع القابلة للتلف. تريد لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) أيضًا استبعاد مواقع البيع بالتجزئة متوسطة الحجم أو ذات الاهتمامات المحددة والتي لا تقدم مجموعة واسعة من المنتجات. من المفترض أن هذا قد يستبعد مواقع الويب التابعة لشركات مثل شركة Chewy لمتاجر رعاية الحيوانات الأليفة بالتجزئة، أو شركة Best Buy لبيع الأجهزة الإلكترونية.
إن FreshDirect وInstacart وChewy وBest Buy ليسوا أطرافًا في الدعوى.
إن استبعاد هذا النوع من الشركات يسمح للمدعين بتقديم مطالبات مثل أن “حصة أمازون من القيمة الإجمالية للسلع التي تبيعها المتاجر الكبرى على الإنترنت أعلى بكثير من 60% – وهي في ارتفاع”.
على الرغم من أن الدعوى القضائية تتناول بعضًا من أهم أجزاء تجارة التجزئة في أمازون، إلا أن هناك الكثير مما لا تغطيه الدعوى.
في السنوات الأخيرة، أطلق منتقدو أمازون اتهامات تتعلق بمكافحة الاحتكار في الشركة، بما في ذلك أنها تتطفل على بيانات البائع لمعرفة المنتجات التي يجب أن تبيعها تحت علامتها التجارية الخاصة؛ وأن حقيقة قيام أمازون ببيع منتجاتها الخاصة جنبًا إلى جنب مع بائعين خارجيين يخلق تضاربًا في المصالح مانعًا للمنافسة؛ وأن أمازون استخدمت التسعير الجشع لإضعاف المنافسين والاستحواذ عليهم في نهاية المطاف؛ وأن أمازون تتمتع بقوة هائلة في أسواق العمل. تم تضمين العديد من هذه الملاحظات كجزء من تقرير للكونغرس مكون من 450 صفحة ساعد خان في كتابته أثناء عمله كموظف في اللجنة القضائية بمجلس النواب قبل تعيينه في لجنة التجارة الفيدرالية.
اعترف مؤسس أمازون، جيف بيزوس، في شهادته أمام الكونجرس باحتمال وصول الموظفين بشكل غير لائق إلى بيانات البائع في انتهاك لسياسة الشركة، لكن أمازون شككت على نطاق واسع في معظم الادعاءات الأخرى.
ومع ذلك، لم تنعكس أي من هذه الادعاءات تقريبًا في الدعوى المرفوعة هذا الأسبوع. تزعم الشكوى أن أمازون تحيز نتائج البحث الخاصة بها لتصنيف منتجاتها الخاصة أعلى من تلك التي تبيعها أطراف ثالثة، ولكن إلى حد كبير كنتيجة ثانوية لتحركات أمازون الرئيسية لحماية هيمنتها.
ولا توضح الشكوى كيف توصل المنظمون إلى اختيار بعض الادعاءات دون غيرها.
عندما طلب أحد المراسلين من خان التفكير في انتقاداتها السابقة لمدى تركيز المحاكم بشكل ضيق على قضية أسعار المستهلك، على عكس دعوى أمازون يوم الثلاثاء التي ذكرت كلمة “السعر” حوالي 223 مرة، دون تضمين أي أجزاء منقحة، قالت خان لها: كانت المهمة هي عرض القضية التي تتمتع بأفضل فرصة للفوز.
وقال خان: “باعتبارنا منفذين، نريد أن نتتبع الحقائق حيثما يأخذوننا، وأن ننظر أيضًا في كيفية تطبيق القانون على الحقائق”. “أنت تريد تقديم أقوى حالة ممكنة.”
