عندما يتعلق الأمر بالإعلانات الغذائية، نادرًا ما يكون ما تراه هو ما تحصل عليه. وهناك موجة من الدعاوى القضائية الأخيرة تريد تغيير ذلك.
على مدى السنوات القليلة الماضية، رفع المحامون دعاوى جماعية ضدهم Fشركات الأغذية، زاعمين أنهم يسيئون تقديم الطعام في تسويقهم.
وكان المحامون جيمس كيلي وأنتوني روسو، على وجه الخصوص، يقودون هذه الاتهامات، حيث رفعوا قضايا ضد تاكو بيل، ووينديز، وماكدونالدز، وبرجر كينج، وأربيز. وتزعم الدعاوى أن هذه الشركات تستخدم إعلانات لا تتطابق مع طعامها الفعلي.
وكدليل على ذلك، تحتوي الشكاوى على صور لتسويق المواد الغذائية إلى جانب لقطات لنظيراتها الحقيقية. في الإعلانات، يبدو البرغر طويلًا، ومكدسًا باللحم والجبن، ومغطى بالكعك الذهبي المستدير. ولكن في صور البرغر التي تم شراؤها من موقع حقيقي للوجبات السريعة، فهي مسطحة، مع اللحم والجبن بالكاد تظهر من الكعك الأبيض الضعيف. لا يختلف التاكو عن ذلك: في إعلانات تاكو بيل، تبدو كرانشراب لذيذة وممتلئة. وفي الصور الموجودة في الدعوى، تبدو مسطحة وفارغة تقريبًا. الدعاوى مستمرة.
وقال تومي توبين، المحامي في شركة بيركنز كوي والمحاضر في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس: “لقد شهدنا عددًا قياسيًا من الدعاوى القضائية المتعلقة بالأغذية المرفوعة في الفترة من 2020 إلى 2023، مع مئات الدعاوى الجديدة كل عام”، مضيفًا أن “التقاضي بشأن الغذاء هي قضية سريعة النمو”. مجال القانون.”
وقالت بوني باتن، المديرة التنفيذية لمنظمة Truth in Advertising، وهي منظمة غير ربحية تركز على حماية المستهلكين من الإعلانات الكاذبة، إن الانفجار كان مدفوعاً إلى حد كبير بجهود مجموعة من المحامين، بما في ذلك روسو وكيلي.
وقالت إن قضاياهم تركز على الكمية، بحجة أن الطعام في الإعلانات يبدو أكثر وفرة مما يحصل عليه العملاء فعليًا. ويركز محامون آخرون، مثل سبنسر شيهان، على كيفية وصف الطعام. رفعت شيهان، وهي محامية من نيويورك، المئات من الدعاوى القضائية الجماعية التي تركز على الكلمات المضللة الموجودة على الأطعمة المعلبة – مثل استخدام كلمة “الفانيليا” على الأطعمة المصنوعة من الفانيليا الفعلية قليلة أو معدومة.
كما تم استهداف السلاسل الكبرى أيضًا بسبب كيفية وصفها للطعام. في العام الماضي، تم رفع دعوى جماعية ضد شركة ستاربكس تدعي أن السلسلة تضلل المشترين لمشروباتها “المنعشة” من خلال تسميتها بأسماء مكونات لا تتوفر لديهم. تنص الشكوى، على سبيل المثال، على أن “مرطبات عصير مانجو دراجون فروت ومانجو دراجون فروت لا تحتوي على مانجو”، وأن في الواقع “جميع المنتجات مصنوعة في الغالب من الماء، وعصير العنب المركز، والسكر”. وجادلت ستاربكس، من بين أمور أخرى، بأن الفواكه المذكورة تشير إلى النكهة وليس إلى أحد المكونات.
وقال متحدث باسم ستاربكس في بيان: “الادعاءات الواردة في الشكوى غير دقيقة ولا أساس لها من الصحة”، مضيفًا “إننا نتطلع إلى الدفاع عن أنفسنا ضد هذه الادعاءات”.
وأوضح توبين أنه لكي يقف القاضي أو هيئة المحلفين إلى جانب المدعين في دعاوى الإعلانات الكاذبة، يتعين على المحامين أن ينجحوا في إثبات أن الإعلانات ستخدع “المستهلك العقلاني”.
وقال: “بموجب هذا المعيار، تسأل المحكمة ما إذا كان سيتم تضليل المستهلك المعقول من خلال تسويق المنتج أو وضع العلامات عليه”.
سيتعين على المحاكم أن ترسم الخط الفاصل بين الإعلانات الكاذبة والإعلانات العادلة، وهو الأمر الذي قد يكون أكثر تعقيدًا مما يبدو.
وفي محاولة لرفض الدعوى المرفوعة ضدها، قالت شركة برجر كينج إن إعلاناتها عادلة.
“يعرف المستهلكون المعقولون الذين يشاهدون إعلانات الطعام” أن الطعام في الإعلانات “تم تصميمه لجعله يبدو فاتح للشهية قدر الإمكان”، كما قال برجر كنج في ملف حديث. هذه المعرفة “الفطرية”، بالإضافة إلى حقيقة أن فطيرة الوابر تُصنع دائمًا بربع رطل من اللحم البقري، كما وعدنا، تعني أن الإعلانات جيدة، وفقًا لبرجر كنج.
وقال متحدث باسم برجر كنج في بيان حول الدعوى القضائية: “ادعاءات المدعين كاذبة”. “إن فطائر اللحم البقري المشوية على اللهب التي تظهر في إعلاناتنا هي نفس الفطائر المستخدمة في ملايين شطائر الوابر التي نقدمها للضيوف في جميع أنحاء البلاد.” ولم تستجب شركات Arby’s وMcDonald’s وTaco Bell لطلبات التعليق. ورفضت شركة Wendy’s التعليق، مستشهدة بالدعوى القضائية المستمرة.
بالنسبة لروسو، هذه الحجة لا تفي بالغرض. إنه مهتم أكثر بما يسميه “اختبار مقلة العين المنطقي”. وقال إن سلاسل الوجبات السريعة المستهدفة في بدلته فاشلة.
وقال: “إذا نظرت إلى ما تعرضه إعلاناتهم، ونظرت إلى ما يحصل عليه كل مستهلك بشكل منتظم… (هناك) تفاوت صارخ”. وقال: “يمكنك التحدث عن الوزن… يمكنك التحدث عن الحجم، هذه هي كل الأشياء التي يتناولها الخبراء”. ولكن إذا كانت الصورة مختلفة تمامًا عن المنتج، كما يقول، فإن هذه التفاصيل لا تهم.
وفي قضية برجر كنج، وافق أحد القضاة مؤخراً على طرح سؤال حول ما هو “معقول” أمام هيئة المحلفين، رافضاً رفض القضية بالكامل كما طلب برجر كنج.
سيتعين على ستاربكس أيضًا مواجهة العديد من الدعاوى المرفوعة ضدها في الدعوى الجماعية. ينص أمر حديث على أن “المدعون زعموا بشكل كاف أن جزءًا كبيرًا من عامة المستهلكين يمكن تضليلهم بأسماء المشروبات المعنية”.
بالنسبة لباتن، المستهلك المعقول هو “المستهلك العادي”. وقالت إن النظام القانوني يتوقع في كثير من الأحيان من المستهلك المعقول أكثر مما يتوقعه من المستهلك العادي.
وقالت: “تميل المحاكم الابتدائية إلى أن يكون لها رأي مرتفع للغاية حول هوية المستهلك المعقول”. “وأعتقد أنه نتيجة لذلك، سنرفض الكثير من هذه الأنواع من الدعاوى الجماعية، ونتخذ موقفًا مفاده أن المستهلك العقلاني يعرف بالطبع أن هذا النوع من الإعلانات يبالغ في جودة وكمية الطعام.”
لكن باتن سمع العديد من الأشخاص يشكون من هذا التناقض المحدد، بين كمية الطعام التي يتوقعونها بسبب الإعلانات، وكمية الطعام التي يحصلون عليها بالفعل.
وقالت: “نحصل عليه مقابل البرغر، وقد حصلنا عليه مقابل دلاء من الدجاج، وجميع أنواع الوجبات السريعة المختلفة”.
عندما يتعلق الأمر بادعاءات الإعلانات الكاذبة، هناك أسئلة أكثر فظاعة من ما إذا كان التاكو الذي يظهر على الشاشة يطابق التاكو في اليد. باتن غير مقتنع بأن الدعاوى الجماعية هي الحل الأمثل – إذا لم يتم رفضها، فغالبًا ما تتم تسويتها، مما يوفر للمدعى عليه بعض الحماية ويمنح المستهلكين مبلغًا صغيرًا من المال، بينما يبتعد محاموهم بحزمة أكبر.
ولكن مع مراقبة الناس لميزانياتهم، من المفيد فحص ما إذا كان العملاء يحصلون على نفس القدر من الطعام الذي يتوقعونه من سلاسل الوجبات السريعة الكبرى.
عندما يستخدم الناس “مواردهم المحدودة لشراء هذا، ثم لا يتم تزويدهم بكمية الطعام التي يتوقعونها – فهذه مشكلة بلا شك”.
وقال باتن إن البدلات والاهتمام الذي تلقته يمكن أن يساعد في إعلام الجمهور بما يمكن توقعه حقًا.
وقالت: “يمكنهم المساعدة في تثقيف المستهلكين وجذب المزيد من المشترين الأذكياء لوجبات العشاء الخاصة بهم”. “إن أفضل دفاع ضد التسويق الخادع هو المستهلك المتعلم.”
