«كلّ جملة قُبلة بحدّ ذاتِها، وكل مقطع مشروع احتِضان» *
١-
حين تكون الكتابة في تماهٍ جوهري مع نسيج الحياة وكيمياء الجسد ورغائبه أو في توازٍ معها في غبطة القول والفعل، أو تكون صورة أخرى من صور الصيرورة الإبداعية والانكشاف، حينها تصير الكتابة تمثيلاً رمزياً للحياة في كليّتها وتفاصيلها، وتشييد لغوي سابق لغبطة القول، سابق لمرح الفعل.
والحياة التي أقصد هي حياة الكينونة الفردية للكاتب بالأساس حين يتعرّف من خلالها على معنى الوجود، وجوده هو أولاً قبل أن ينكشف وجوده في وجود الآخر.. أشياء وكائنات.. وحيوات.
وحين قال هيدجر إن «اللغة مسكن الوجود» أكّد على أن الكتابة-اللغة كيفما تعدّدت صورها ومستوياتها ومراميها ليست غير تشكيل للمعنى الآتي أو المضمر، وهو بصدد تحليل قصائد الشاعر العظيم هولدرين.
أنا هنا استخدم المقولة ذاتها لأؤكّد أن الكتابة لمن يمارسها هي بمثابة حياة أخرى له، سكن آخر يتم تشييده في المثال والرمز.. والخيال والوعي الطليق والحلم والآتي.
٢-
حين تكون الكتابة حلماً متحقّقاً في المخيلة تكون هي المتعة الميتافيزيقية الخاصة طور التخلّق.. طور التحقّق..
وحين تكون الكتابة متحقّقة، مشبعةً للذات الكاتبة تأملية إبداعية، «غايتها في ذاتها» تصبح في نظري بمثابة رقصة جسدية أخرى في المكان والزمان المطلقين.
في حين تكون «الكتابة لغيرها» كتابة غالباً ما تنبثق من الهم المعرفي ومن أجل المعرفة البحثية محتشدة بالمعلومة وبالتاريخ لا بالتخييل والتحليق اللغوي والاستعاري إلا حين تكون كتابة لغيرها وهي الكتابة النقدية الإبداعية تلك التي تتوسل الاستعارة الشعرية ذاتها واللغة الموازية في الكشف عن المعرفة الشعرية للتجربة الشعرية.
٣-
إذن ما الذي يدفع الكاتب المبدع للكتابة؟
أكثر من حاجة، ذاتية في بدئها، وربما تنتقل ما بعدها إلى حاجة معرفية وتخييلية يحثّ من خلالها المتلقي أن يشاركه قلقها وأسئلتها الوجودية.
بل أقول إن الكتابة عندي في كل الأوقات كمثل حالة مطرية مستعصية تستجديها الروح المستيقظة على قفار الظمأ بشغف، غير أن هذا الظمأ المعرفي هو في ديمومة توليديّة غير منتهية، كلما ارتوى ازدادت تدفقاته وينابيعه الفاوستية.
والكتابة هي حالة استجداء ملحة ودائمة حين يشتد طوق العزلة والوحدة على عنق الكاتب فيسعى في دروبها الوعرة كي يخرج من هذا الحصار اللا مرئي إلى الأفق المطلق طائراً طليقاً فوق بحيرة الواقع الساكنة يقذفها ضاحكاً بأحجار الصحو.
والكاتب القلق إبداعياً كما أنا في كل أحوالي يعشق العيش في العزلة وهي تعني له الملاذ الآمن والحقيقي لتوليد الأفكار والأخيلة والتصورات مثل الناقد الفرنسي جوليان جراك الذي «لا يرغب في الظهور مطلقاً» ويرغب أن يترك هادئاً ساكناً في مملكته/مملكة الأدب.
إنني عندما أكتب بالفعل يأتيني إحساس بأنني في حالة مخاض موجعة بلذة، بطيئة وجديدة لا تنتهي سريعاً لنص لا يريد أن يخرج من عزلته ناقص النمو.
أكتبه ببطء وأتركه أياماً يتخلّق بهدوء كي أرجع إليه بعد زمن، فإما آتي إليه بوقود لغوي جديد وبأفكار مجنونة تزيد ما كتبته تألقاً وتميّزاً واغتناء، وإما لا آتي إليه بشيء وأتركه في كهف النسيان، ليبقى ساكناً في عزلته الكبرى حتى يحين أوانه وربما لا يحين.
ولعلي أميل إلى الكتابة الصامتة أكثر من ميلي إلى الكلام والثرثرة المعلنة والظهور الإعلامي لذا فإن الكتابة بالنسبة لي ليست غير عزلة متجدّدة متناسلة من عزلتها العميقة الداخلية إلى عزلتها الخارجية ولعل ما قاله أيضاً جوليان جراك: «إن الكاتب الحقيقي هو الذي ينصرف إلى الكتابة بدلاً من الانصراف إلى الكلام» يمثلني تماماً في كل لحظات تفكيري ونظرتي إلى تجربتي الكتابية.
٤-
مسارات الكتابة وأشكالها المتغيّرة لدي تتحدد في تجربتين رئيستين:
تجربة (الكتابة للذات) وأعني بها الكتابة الإبداعية-قصة قصيرة، أو سيرة ذاتية أو أدب الاعتراف ومشروعي القادم (كتابة الرواية)، وتجربة (الكتابة للغير)، وأعني بها الكتابة الفكرية والنقدية حيث تتشابك في هذه الكتابة وشائج وعناصر مشاركة أخرى أبعد من حدود الذات وهمومها التخييلية والجمالية ولا تقصيها في الآن ذاته لأن الكتابة للغير عندي لا تتوسل فقط المعرفة والمعلومة والتاريخ الفردي والجمعي والموروثي بل تجهد في الاقتراب التحليلي الجمالي من روح النص المنقود أكان هذا النص -منجزاً ابداعياً لآخر أم نصاً حياتياً مجتمعياً مفتوحاً أمام البصر- ومشاغبته بالحفر الفكري الفلسفي بحثاً عن خفاياه ومتوارياته وأسراره، فيعيد بناءها في منجز مغاير، لذا فإن الكتابة هنا تصبح عملاً إبداعياً موازياً، مخلّفاً شعوراً كاملاً بالامتلاء المعرفي والروحي.
وفي سياقات التجربة الكتابية وقفت طويلاً أمام ظاهرة الكتابة الشذرية التي هي فن من فنون القول الفلسفي والتأملي المعاصر كتب به النفري إشراقاته، كما مارسه نيتشه ومن بعده الفيلسوف الروماني إميل سيوران الذي كان أحد أهم كتّابها وأقدرهم على تفجير جملة من الأفكار العميقة والمتضادة في سطرٍ واحد أو فقرات قصيرة لا تتجاوز عدة سطور، وكتب بها أيضاً الفيلسوف والناقد الأدبي فرناندو بيسو وكان كتابه الأشهر (اللا طمأنينة) واحداً من الكتب المعاصرة المدهشة التي خلطت بين التأملات الفكرية الفلسفية والقصص والحكايات السير-ذاتية في فقرات قصيرة مكثفة وبلغة مقتضبة توحي أكثر مما تستطرد وتصرّح بقدر ما تغمض أيضاً، وكان الكتاب في ذاته تحفة أدبية غنية بالأفكارالجمالية والفلسفية.
عندما نتأمل الآن مآلات الكتابة الشذرية واستخداماتها نجدها صارت واحدة من اتجاهات الكتابة الميديا-تواصلية كما في منصات «فيسبوك» أو «X» (تويتر سابقاً) لكننا نرى في بعضها احتفاظاً بالقيمة التأملية الحرة والفلسفية والمعرفية والأدبية واقتحامات متجددة في فن القول الحر المتجدد، إلا أن كثيراً منها انزلق من مستوياتها وتطبيقاتها الفلسفية ومفاهيمها الفردية المبدعة وأجوائها التأملية إلى الكتابة الشخصية القدحية الضدّية التي تمتلئ سباباً وشتماً وتجريحاً بشكل مصرّح ومبتذل.
شخصياً حاولت أن أستخدم هذا الفن القولي الذي لم يتجاوز حدود منصة «فيسبوك» أو «تويتر» فقد وجدت في هذا المحتوى الكتابي تجربة أخرى لتكثيف القول والإيجاز والاختزال، بل ومهرباً حراً للتنفيس عن آرائي اليومية وتأملاتي ونظرتي الخاصة أكانت على المستوى الاجتماعي أو السياسي أو الثقافي الأدبي أو المستوى الذاتي البوحي، وسنجد بعضاً من هذه الشذرات في الكتاب الجديد القادم جنباً إلى جنب الكتابات النقدية القصيرة المعمقة والنصوص الإبداعية.
“Every sentence is a kiss in itself, and every passage is a project of embrace.” *
1-
When writing is fundamentally intertwined with the fabric of life and the chemistry of the body and its desires, or is in parallel with it in the joy of speech and action, or becomes another form of creative becoming and revelation, then writing becomes a symbolic representation of life in its entirety and details, and a linguistic construction preceding the joy of speech, preceding the phase of action.
The life I mean is primarily the individual existence of the writer as they recognize through it the meaning of existence, their existence first before their existence is revealed in the existence of the other… things and beings… and lives.
When Heidegger said that “language is the house of being,” he emphasized that writing-language, however diverse its forms, levels, and aims, is nothing but a formation of the forthcoming or implied meaning, as he was analyzing the poems of the great poet Hölderlin.
I am using the same saying here to affirm that writing, for those who practice it, is like another life for them, another dwelling being constructed in the example and symbol… and imagination and free consciousness and dream and the coming.
2-
When writing is a dream realized in the imagination, it becomes the special metaphysical pleasure of the stage of becoming… the stage of realization…
When writing is realized, fulfilling for the creative self, contemplative and creative, “its goal in itself,” it becomes, in my view, like another bodily dance in absolute space and time.
Whereas “writing for others” is writing that often emerges from cognitive concern and for the sake of research knowledge, filled with information and history, not with imagination and linguistic soaring and metaphorical flight, except when it is writing for others, which is the creative critical writing that resorts to poetic metaphor itself and the parallel language in revealing the poetic knowledge of the poetic experience.
3-
So what drives the creative writer to write?
More than a need, subjective at its beginning, and perhaps it transitions thereafter to a cognitive and imaginative need that urges the recipient to share its existential anxiety and questions.
In fact, I would say that writing for me at all times is like a persistent rainstorm that the awakened soul begs for in the barren thirst with passion; however, this cognitive thirst is in a continuous generative state that never ends, and every time it is quenched, its flows and Faustian springs increase.
Writing is a state of urgent and permanent begging when the collar of isolation and loneliness tightens around the writer’s neck, prompting them to navigate its rugged paths to escape this invisible siege to the absolute horizon, flying freely over the still lake of reality, throwing it with laughter and stones of clarity.
The creatively anxious writer, like me in all my conditions, loves to live in isolation, which means to him a safe and true refuge for generating ideas, imaginations, and visions, like the French critic Julien Gracq who “never wishes to appear” and desires to remain quietly settled in his kingdom/the kingdom of literature.
When I write, I indeed feel that I am in a painful labor state with pleasure, slow and new, that does not end quickly for a text that does not want to emerge from its isolation incomplete.
I write it slowly and leave it for days to develop quietly so that I can return to it after a while; either I come to it with new linguistic fuel and crazy ideas that enhance what I have written with brilliance and distinction and enrichment, or I come to it with nothing and leave it in the cave of oblivion, remaining still in its great isolation until its time comes, and perhaps it will never come.
I tend to silent writing more than I tend to spoken words and public chatter and media appearances; thus, writing for me is nothing but a renewed isolation that springs from its deep internal isolation to its external isolation. Perhaps what Julien Gracq also said: “The true writer is the one who turns to writing instead of turning to speech” represents me perfectly in all moments of my thinking and my view of my writing experience.
4-
The paths of writing and its changing forms for me are defined in two main experiences:
The experience of (writing for the self), which I mean by creative writing—short story, or autobiography, or confessional literature and my upcoming project (writing a novel), and the experience of (writing for others), which I mean by intellectual and critical writing where in this writing intertwine bonds and elements of participation that go beyond the boundaries of the self and its imaginative and aesthetic concerns, and do not exclude it at the same time because writing for others, for me, does not only seek knowledge and information and individual, collective, and inherited history but strives to approach the analytical aesthetic spirit of the text being critiqued, whether this text is a creative achievement of another or a societal life text open to sight—and to engage with it through philosophical intellectual excavation in search of its hidden aspects, obscurities, and secrets, reconstructing them in a different achievement. Thus, writing here becomes a parallel creative act, leaving a complete feeling of cognitive and spiritual fullness.
In the contexts of the writing experience, I stood long before the phenomenon of fragmentary writing, which is an art of contemporary philosophical and contemplative discourse that Al-Nafri wrote his illuminations with, as Nietzsche practiced it, and later the Romanian philosopher Emil Cioran, who was one of its most important and capable writers in exploding a series of deep and contradictory ideas in a single line or short paragraphs that do not exceed several lines. The philosopher and literary critic Fernando Pessoa also wrote in this style, and his most famous book, (The Book of Disquiet), is one of the astonishing contemporary books that mixed philosophical contemplations with stories and autobiographical narratives in short, dense paragraphs and in a concise language that suggests more than it elaborates and states as much as it also obscures. The book itself was a literary masterpiece rich in aesthetic and philosophical ideas.
When we now contemplate the outcomes of fragmentary writing and its uses, we find it has become one of the trends of media-communicative writing, as in platforms like “Facebook” or “X” (formerly Twitter), but we see in some of them a retention of the free contemplative, philosophical, cognitive, and literary value and renewed incursions into the art of free discourse. However, much of it has slipped from its philosophical levels and applications and its individual creative concepts and its contemplative atmospheres into personal, derogatory, and oppositional writing that is filled with insults and curses in an explicit and vulgar manner.
Personally, I have tried to use this discursive art that has not exceeded the boundaries of the “Facebook” or “Twitter” platform; I found in this written content another experience for condensing speech, brevity, and compression, and even a free escape for expressing my daily opinions, contemplations, and personal views, whether on a social, political, cultural, literary, or self-revelatory level. We will find some of these fragments in the upcoming new book alongside the short, in-depth critical writings and creative texts.
