قضت المحكمة الفيدرالية في سان دييغو بأن بنك Silvergate يجب أن يواجه دعوى قضائية جماعية رفعها مستخدمو FTX والتي تزعم أن البنك ساعد في الاحتيال في البورصة والشركة التجارية المرتبطة بها، Alameda Research.
وعلى الرغم من محاولة سيلفرغيت إسقاط القضية في يونيو/حزيران، إلا أن قاضي المحكمة الفيدرالية رفض الطلب يوم الأربعاء في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من كاليفورنيا.
القاضي يرفض طلب Silvergate برفض الدعوى القضائية المتعلقة بمزاعم الاحتيال في FTX
وبأمر من المحكمة في 20 مارس/آذار، أصدرت القاضية روث بيرموديز مونتينيغرو حكماً رفض اقتراح Silvergate برفض الدعوى. وحكم القاضي بأن ادعاءات مستخدمي FTX كافية، مؤكدًا أن Silvergate كانت على علم باحتيال FTX ولكنها استفادت منه وأثرت نفسها بشكل غير عادل على حساب مستخدمي FTX. إلا أن البنك نفى كل هذه الاتهامات.
وجدت المحكمة أن Silvergate كان عليها واجب رعاية عملاء FTX، ويرجع ذلك أساسًا إلى شبكة Silvergate Exchange (SEN) الخاصة بها والتي تم تصميمها لتسهيل تحويل الأموال إلى بورصات العملات المشفرة. وأكد القاضي أن تبادل العملات المشفرة مثل FTX كان مستحيلًا تقريبًا قبل إنشاء SEN.
ومع ذلك، في طلبها بالرفض، جادلت Silvergate بأنها لا تدين لعملاء FTX بواجب الرعاية وأن تعاملاتها، كما زُعم في الدعوى القضائية، لم تكن عاملاً جوهريًا في عدم قدرة عملاء البورصة على سحب الأموال. وذكر البنك أيضًا أن أي ضرر مزعوم كان في المقام الأول خطأ شركة FTX ومؤسسها المشارك، سام بانكمان فرايد؛ وجد القاضي أن هذه الادعاءات غير مقنعة.
والجدير بالذكر أن Silvergate قدمت خدمات مصرفية إلى FTX وAlameda، حيث قامت بمعالجة التحويلات وقبول الودائع التي وجهت أموال عملاء FTX إلى حساب Alameda نظرًا لأن FTX كانت تفتقر في البداية إلى حساب مصرفي. وأشار القاضي إلى الحافز القوي لدى Silvergate لمواصلة هذه العمليات نظرًا لاعتمادها على البورصة لتحقيق نمو الأعمال.
علاوة على ذلك، أشار الأمر إلى أن دخل Silvergate ارتفع من 7.6 مليون دولار إلى 75.5 مليون دولار سنويًا بعد أن بدأ التعامل مع FTX، مع إيداع الإيرادات الناتجة عن رسوم الترجمة والفوائد في الحسابات المرتبطة بـ FTX. وجاء في الأمر أنه من المتوقع أن يؤدي السماح بإيداع أموال عملاء البورصة في حسابات غير تابعة لـ FTX إلى الاحتيال والإضرار بأصحاب تلك الأموال.
جادلت Silvergate بأنها إذا رفضت تحويلات FTX، لكانت البورصة قد وجدت بنكًا آخر، وهو ادعاء اعتبره القاضي مضاربًا للغاية، نظرًا للعدد المحدود من البنوك الراغبة في خدمة صناعة العملات المشفرة.
ومع ذلك، رفض القاضي هذه الحجج ووصفها بأنها “تكهنية للغاية”، مشيرًا إلى أن Silvergate كان أحد البنوك القليلة الراغبة في خدمة صناعة العملات المشفرة.
تم توحيد ثلاث دعاوى قضائية ضد Silvergate بسبب مزاعم المساعدة في الاحتيال في FTX
وجاءت موافقة القاضي بعد مرور أكثر من عام على رفع الدعاوى القضائية في البداية في فبراير 2023. في أبريل 2023، قررت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية جاكلين سكوت كورلي من المنطقة الشمالية لكاليفورنيا دمج الدعاوى القضائية الثلاث المرفوعة ضد سيلفرجيت. تتهم كل دعوى قضائية شركة Silvergate بالمساعدة في الاحتيال على المستثمرين من خلال بورصة العملات المشفرة المنهارة FTX.
رفع أربعة مستثمرين سابقين هذه القضايا وظلوا منفصلين عن القضايا الفيدرالية الأخرى ضد FTX ومؤسسها، Sam Bankman-Fried. ومع ذلك، سيتم دمجهما بالاتفاق المتبادل بين المتقاضين، وفقًا لتقرير من Law360 بتاريخ 19 أبريل.
جاء في الأمر أن “قضايا Silvergate تتضمن أسئلة شائعة تتعلق بالقانون والواقع، لأنها تسمي متهمين عاديين، وتنشأ من نفس مسار السلوك المزعوم، وتؤكد أسبابًا متداخلة للدعوى، بحيث تكون قضايا Silvergate مناسبة للدمج”.
قدمت FTX طلبًا للإفلاس في نوفمبر من العام السابق، مما تسبب في مشاكل سيولة لشركة Silvergate. بعد هروب البنوك، كشفت Silvergate عن خططها “للتصفية الطوعية” للأصول وإغلاق العمليات بعد حوالي شهر، في مارس 2023. بالإضافة إلى ذلك، واجه البنك دعوى قضائية جماعية في يناير بسبب انتهاكات قانون الأوراق المالية.
أُدين بانكمان فرايد بسبع تهم بالاحتيال وغسل الأموال في نوفمبر الماضي كجزء من قضية محكمة FTX. تاريخ الحكم عليه هو 28 مارس.
